Un nuevo enfrentamiento político sacudió el panorama económico del país tras el cruce de declaraciones entre el presidente Gustavo Petro y su exministro de Hacienda José Antonio Ocampo, en medio de la discusión sobre los subsidios a la gasolina y la independencia del Banco de la República.
La controversia se intensificó luego de que Ocampo respaldara, junto a más de 300 economistas, una carta en defensa de la autonomía del banco central y cuestionara decisiones recientes del Gobierno en materia económica. En respuesta, el presidente Petro lanzó fuertes críticas contra su exfuncionario, a quien responsabilizó por decisiones fiscales del pasado que, según afirmó, contribuyeron al actual déficit.
Uno de los principales puntos de tensión gira en torno a los subsidios a la gasolina. El mandatario aseguró que este mecanismo, heredado de administraciones anteriores, generó un impacto fiscal cercano a los 70 billones de pesos en tres años, calificándolo como un gasto excesivo que afectó las finanzas públicas del país.
Petro también cuestionó el papel de Ocampo en la orientación de la política económica y en la conformación de la junta del Banco de la República, señalando que algunas de sus decisiones habrían debilitado la capacidad del Gobierno para influir en las determinaciones del organismo, especialmente en lo relacionado con las tasas de interés.
El enfrentamiento se produce en un contexto de creciente tensión entre el Ejecutivo y el banco central, luego de que la junta directiva decidiera aumentar la tasa de interés hasta el 11,25 %, priorizando el control de la inflación frente a las preocupaciones del Gobierno sobre la reactivación económica.
Por su parte, Ocampo respondió defendiendo su gestión y rechazando las acusaciones del presidente. El exministro sostuvo que fue él quien impulsó la eliminación progresiva del subsidio a la gasolina y que dejó trazada la ruta para continuar con ese proceso, señalando que las decisiones posteriores no fueron ejecutadas por la actual administración.
El economista también enfatizó que durante su periodo se logró reducir el déficit fiscal gracias a reformas tributarias y ajustes en el gasto, y advirtió que el deterioro actual de las finanzas públicas responde a decisiones adoptadas después de su salida del Ministerio de Hacienda.
Este episodio refleja un choque de fondo sobre el manejo económico del país, en el que se enfrentan dos visiones: una enfocada en la disciplina fiscal y la autonomía institucional, y otra que prioriza la intervención estatal para estimular el crecimiento y el empleo.
La disputa ocurre además en un momento clave para la economía colombiana, marcada por presiones inflacionarias, ajustes en las tasas de interés y un debate abierto sobre la sostenibilidad de los subsidios a los combustibles, factores que continúan influyendo en la agenda política y económica nacional.
